А как собственно это будет?

**Pr@PoR** » 21 авг 2009, 14:35

Arturaum писал(а):
Аксакал писал(а):Сережа почитайте Секлитову http://www.higher-world.ru/index.php?chapter_adage=71 на это стоит тратить время.Я уже месяца полтора оторваться не могу,Веды на современный манер,только круче.

Солидарен. Они мне тоже очень многое дали. Без их информации не было бы такого настроя и веры в результат.

Скажите Arturaum, в какой результат вы верите? То есть выразите результат к которому вы стремитесь в одном предложении.

**Arturaum** » 21 авг 2009, 14:45

Лично для себя, на данный момент мне необходимо активировать собственное тело света (МерКаБа), дальше будет интересней...

**Pr@PoR** » 21 авг 2009, 14:53

Arturaum писал(а):Лично для себя, на данный момент мне необходимо активировать собственное тело света (МерКаБа), дальше будет интересней...

Для чего? Что бы улететь? Или что бы выжить? Что движет вами?
Если вы хотите улететь, то это невозможно, потому что терял бы смысл пребывания на земле. Если выхотите выжить при "Квантовом переходе", то неужели вы думаете что "всемилостливый бог" уничтожет тех кто не владеет Меркабой. Ну например бабушку из деревни Кузино. Я не могу понять логики. Если вам не сложно, объясните мне на своем примере, для чего Вы это делаете и какую КОНЕЧНУЮ цель преследуете.

**Arturaum** » 21 авг 2009, 15:15

Я не могу понять логики.

Логика хотя бы в том, что при этом у меня появятся дополнительные возможности... В любом случае, это оптимальный беспроигрышный вариант.

**Pr@PoR** » 21 авг 2009, 15:33

Arturaum писал(а):
Я не могу понять логики.

Логика хотя бы в том, что при этом у меня появятся дополнительные возможности... В любом случае, это оптимальный беспроигрышный вариант.

Цена- отказ от нормального человеческого существа? А для чего дополнительные возможности? Какова цель их использования? Если для того что бы совершать добро, и вы действительно такой человек, вам такие возможности предоставят , а если вы не готовы, а преследуете какие то другие цели, то у вас их не будет при всем вашем желании.
Подумайте какую цену и кому вы платите. Благими намерениями устелян путь в ад. Беспроигрышный вариант в нынешней ситуации для всех-остаться нормальным людьми. Все остальное проигрышь. Но дело конечно ваше.

**Arturaum** » 21 авг 2009, 15:45

Цена- отказ от нормального человеческого существа?

Откуда такие странные выводы?

Pr@PoR писал(а):
Arturaum писал(а):
Я не могу понять логики.

Логика хотя бы в том, что при этом у меня появятся дополнительные возможности... В любом случае, это оптимальный беспроигрышный вариант.

Цена- отказ от нормального человеческого существа? А для чего дополнительные возможности? Какова цель их использования? Если для того что бы совершать добро, и вы действительно такой человек, вам такие возможности предоставят , а если вы не готовы, а преследуете какие то другие цели, то у вас их не будет при всем вашем желании.
Подумайте какую цену и кому вы платите. Благими намерениями устелян путь в ад. Беспроигрышный вариант в нынешней ситуации для всех-остаться нормальным людьми. Все остальное проигрышь. Но дело конечно ваше.

Юрий, объясните, пожалуйста, что значит с Вашей точки зрения быть "нормальными людьми", а что значит "ненормальными"?

**Pr@PoR** » 21 авг 2009, 18:36

Юрий, объясните, пожалуйста, что значит с Вашей точки зрения быть "нормальными людьми", а что значит "ненормальными"?

Петрович, почему то мне кажется что мы одни книжки в детстве читали. Так что я думаю что такое нормальный, а что такое ненормальный вы знаете не хуже меня. К тому же, то что есть у человека от "бога", так это "совесть". Человек остаеться человеком, покуда она у него есть и болит. Остальное уже вторично. И помоему мнению имено эту субстанцию необходимо развивать и прислушиваться имено к ней.ИМХО
«Эгоизм — это единственный грех, подлость — единственный порок, ненависть — единственное преступление. Все остальное легко обращается в добро, но эти упрямо сопротивляются божественному».
«Люди все ещё влюблены в печаль: когда они видят кого-то, кто гораздо выше печали и радости, они проклинают его и кричат: „О, ты бесчувственный!“ Поэтому Христос все ещё висит на кресте в Иерусалиме».
(С) Шри Ауробиндо Гхош
Кстати Ауробиндо со своей интегральнй йогой, весьма интересен. Имено с точки зрения мировозрения.

Петрович "Бог" он в правде. Главное не врать себе. Как только ты начинаешь себя обманывать ты сразу теряешь ту составляющую, которая "божья", а имено совесть. Потому что ты забываешь кто ты, зачем ты, и каким хотели видеть тебя мама с папой и где твое место. Так что найти "бога" проще простого и в тоже время "сложней сложного". Человек не может быть отвественнен за больше чем позволяет его совесть. Как только он берет больше, сразу же уменьшается совесть. Ее в таком случае он продает. И получает в замен страх. Поэтому я вам и говорю, что ту информацию которую вы получаете, она только для вас. Потому что все люди проводники. Но только они ведут каждый себя сам. А быть слепым и вести за собой толпу, как минимум глупо, и как максимум опасно. У каждого свой путь, каждому свое. Но определяем это мы только для себя и не для кого больше.

Пересмотрите "Убить дракона"и "Дом, который построил Свифт". Вы поймете о чем я.

**Pr@PoR** » 21 авг 2009, 20:19

Arturaum писал(а):
Цена- отказ от нормального человеческого существа?

Откуда такие странные выводы?

Потому что человек обладающий Меркабой - это уже не человек. Вы хотите быть богом или полубогом заплатив человеческой сутью и нести отвественность за других? Ваше право, еще раз говорю. Главное что бы воз, по лошадке оказался. А возик скажу я вам ооочень не легкий.
Кстати вы никогда не задумывались почему бессмертные вынуждены отказаться от общественной жизни и жить отшельниками и не дай бог им повстречатся с человеком или оказатся в публичном месте?

**fedja3** » 21 авг 2009, 22:40

Поток дождя завешивал окна сплошным полотном. Мы сидели на краю подоконника. Что мы будем делать? Что мы собираемся делать?
Твое дыхание согревало воздух, но ненадолго, об этом говорил белый пар, утопающий в пелене воды.
Деревья казались глянцевыми. Свет фонарей бликовал на их черных стволах и зеленых листьях. Лужи обнимали асфальт. В домах светлели окна, небо было черным, насыщено черным. А ты сидел рядом. И я смотрела на тебя. Мы сидели вместе на краю подоконника.
Твои белые волосы легко вились крупными волнами, твои уши были немного прикрыты светлыми прядями. Твои голубые глаза смотрели на улицу, на бесконечный глянец дождя. Почему сегодня ты пришел ко мне? Почему мы встретились?
Нет причины. Просто перед концом все люди делают то, что хотели сделать.
Я оборачиваюсь назад. Смятая до безобразия постель. Красивая. Этот беспорядок в маленькой комнате по-своему красив.
Мы не говорим. Не говорим, потому что в красивом обрамлении этого мира не нужны слова. И его скоро не станет. Поэтому мы просто смотрим и ощущаем прикосновения с этой вселенной.
Я снова смотрю на тебя. Ты сидишь, не сводя глаз с холодной пелены дождя. Может, ты жалеешь, о том, что случилось,... Может быть...
Мы ведь... никогда не любили друг друга. Мы наслаждались красотой... наших оболочек. Мы искали друг в друге только вдохновение...
Ты действительно красив, твоя кожа, твоё тело совершенно во всех отношениях. Я нашла в тебе эту красоту. И ты нашел её во мне. Поэтому мы сейчас здесь.
Ты повернулся ко мне, отрываясь от вида за окном.... В твоих глазах привычное красивое выражение, которое заставляет сердце выстукивать сумасшедший ритм.
Ты проводишь рукой по моим волосам.

* * *

Все потому что скоро все кончится. Нам не будет стыдно, мы больше никогда не сможем быть вот так вместе. Мы попрощались. Тебе пора уходить но ты не уходишь... Потому что миг расставания красив... как холодная пелена дождя за прозрачным стеклом моей комнаты.

КОНЕЦ

**Arturaum** » 22 авг 2009, 05:49

Pr@PoR, у вас действительно очень странные представления о нормальности человека.

Вы хотите быть богом или полубогом заплатив человеческой сутью и нести отвественность за других?

Я хочу быть человеком с активированным телом света, это мне необходимо для более продуктивного, комфортного и безопасного бытия на Земле. Таким "полубогом" может (и должен по идее) стать каждый человек, т.к. началась новая эра Водолея.

**Pr@PoR** » 22 авг 2009, 10:43

Arturaum писал(а):Pr@PoR, у вас действительно очень странные представления о нормальности человека.

Вы так думаете? Чем же по вашему отличается человек от остальных видов? По мне так имено наличием совести. Поясните в чем странность моего представления? В чем отличие человека?

Я хочу быть человеком с активированным телом света, это мне необходимо для более продуктивного, комфортного и безопасного бытия на Земле. Таким "полубогом" может (и должен по идее) стать каждый человек, т.к. началась новая эра Водолея.

А сейчас вам некомфортно, непродуктивно и небезопасно? Поясните почему?

**Arturaum** » 22 авг 2009, 11:35

Вы же не стали уточнять Петровичу, как конкретно вы понимаете "нормальность", значит и я не стану пояснять свою точку зрения на счет вашей странности... По вашим постам можно понять, что Боги и полубоги совести не имеют.

А сейчас вам некомфортно, непродуктивно и небезопасно? Поясните почему?

Там было слово "более".

**Pr@PoR** » 22 авг 2009, 13:14

Arturaum писал(а):Вы же не стали уточнять Петровичу, как конкретно вы понимаете "нормальность", значит и я не стану пояснять свою точку зрения на счет вашей странности

Страно. Мне кажется что я внятно пояснил, что нормальный человек, это человек у которого присутствует совесть. Если тут что то не понятно, я готов пояснить. Сформулируйте конкретно вопрос. И все таки поясните в чем моя "странность"?

По вашим постам можно понять, что Боги и полубоги совести не имеют

Ну что вы. Я же внятно и четко сказал:

то что есть у человека от "бога", так это "совесть"

.
У меня никаких сомнений в том что у бога и полубога она так же присутствует. И вопрос имено в том, что человек должен быть человеком, а не богом или полубогом, или животным и растением.

Там было слово "более".

А почему вы решили что быть богом или полубогом более комфортно, безопасно чем человеком? Вы были в их шкуре? Вы знаете как становятся богами или полубогами? Может для этого надо для начала на кресте повисеть? А царем быть хорошо? Вы хотели бы оказатся царем? Если нет, то почему?

**Arturaum** » 22 авг 2009, 15:50

И вопрос имено в том, что человек должен быть человеком, а не богом или полубогом, или животным и растением.

Главное не врать себе. Как только ты начинаешь себя обманывать ты сразу теряешь ту составляющую, которая "божья", а имено совесть. Потому что ты забываешь кто ты, зачем ты, и каким хотели видеть тебя мама с папой и где твое место.

Ага, вот оно в чем дело!

То есть вы подозреваете нас во лжи себе!

И ответственность за других в купе на нас навешиваете...
А вы просто "отпустите" нас в вашем сознании, позвольте нам делать то, что мы считаем нужным.

И вот еще, что. Если вы достаточно хорошо изучили вопрос, связанный с телом света вокруг человека, то должны знать, что с помощью него нельзя сделать ничего дурного. Управлять ей можно только чувствуя любовь ко всему существующему и восоединившись с Высшим Я.

Я не зря здесь упоминал про эго. Для духовного человека кроме эго существует еще Высшее Я.

**Аксакал** » 22 авг 2009, 16:10

Arturaum,а дайте пожалуйста формулировку,что такое Высшее Я.

**Arturaum** » 22 авг 2009, 16:59

Ну теория в принципе хорошо на блоге расписана... Я лишь добавлю, что это Суть, одной дефрагментированной частью которого являюсь я. А у этой Сути есть тоже Высшее Я и так до бесконечности.

**Pr@PoR** » 22 авг 2009, 18:16

Arturaum писал(а):Ну теория в принципе хорошо на блоге расписана... Я лишь добавлю, что это Суть, одной дефрагментированной частью которого являюсь я. А у этой Сути есть тоже Высшее Я и так до бесконечности.

Викпедия:

Супер-Эго (Сверх-Я) — в психоанализе так обычно называют моральные установки человека. Представление человека о том, что в этом обществе он должен делать, а что — нет. Совесть, стыд — всё это проявления Супер-Эго

.
Фрейд:

В учении Фрейда — А). Супер Эго Часть Я (Эго), в котором инициируются и развиваются главные составляющие комплекса совести, моральных черт, идеалов и рефлексивных способностей человека: самоконтроля, самонаблюдения и т.п.; представитель всех моральных ограничений и источник стремлений к нравственному совершенствованию.

Словарь общественных наук:

Сверх "Я" - в психоаналитической теории - один из трех компонентов личности:
- включающий моральные стандарты, запреты и поощрения; и
- возникающий благодаря механизму идентификации ребенка со взрослым (отцом).
Сверх "Я" проявляется в виде совести и может вызвать чувства страха и вины.

Это высшее Я?

Ага, вот оно в чем дело!То есть вы подозреваете нас во лжи себе! И ответственность за других в купе на нас навешиваете...

Да. Потому что нормальный человек:
1. Не хочет быть судьей и богом. Ему суперэго не похволяет. Ну или "высшая суть"
2. Хочет быть ответственным только за себя и своих родных,так как понимает что в противном случае придется пойти на сделку с Высшей сутью (совестью)
3. Он себя любит как человека, и у него нормально развит инстинкт самосохранения. Он просто хочет счастья. Быть любимым и любить.

А вы просто "отпустите" нас в вашем сознании, позвольте нам делать то, что мы считаем нужным.

Да не вопрос. Только хочется что бы осозновали что вы делаете, а не были фигурами в чьих то играх.

И вот еще, что. Если вы достаточно хорошо изучили вопрос, связанный с телом света вокруг человека, то должны знать, что с помощью него нельзя сделать ничего дурного. Управлять ей можно только чувствуя любовь ко всему существующему и восоединившись с Высшим Я

.
Конечно. Только вы будете уже не человеком. Вам не нравится быть человеком, ваше право.

Я хочу остаться человеком, что бы не судить и НЕ БЫТЬ СУДИМЫМ. Очень надоело умирать.
Кстати вы так и не ответили про царя.

**Валерия Павлова** » 23 авг 2009, 13:07

Совесть есть у всех-это и есть та мера,которой измеряет человек свои поступки.Только эта мера у каждого своя,в зависимости от степени развития сознания.И я думаю Меркабу получить без сильно развитой совести невозможно.Это необходимое и обязательное условие.И еще надо жить по этой совести.Достичь такой степени развития,когда появятся дополнительные возможности, или Меркаба, можно просто проживая свои жизни по совести.Это достаточно длительный процесс.Но существует ряд методик,которые могут убыстрить этот процесс,но как я думаю эти методики должны
вести к развитию сознания,а не только механическому получению тела света.

А стать полубогом-это участь всех достаточно развитых людей в будущем,мне так кажеться.И это нормально.А степень ответственности конечно у них больше.

**OmRamAksen** » 23 авг 2009, 13:39

"В Контакте" есть лекция наэту важную тему . Друнвало Мельхиседек расскажет о многом . Ещё познавательно прочитать книгу Друнвало " ЖИВИ В СЕРДЦЕ ".

**Arturaum** » 23 авг 2009, 13:56

OmRamAksen, ссылочку не дадите?

**Pr@PoR** » 23 авг 2009, 14:56

Валерия писал(а):Совесть есть у всех-это и есть та мера,которой измеряет человек свои поступки.Только эта мера у каждого своя,в зависимости от степени развития сознания.И я думаю Меркабу получить без сильно развитой совести невозможно.Это необходимое и обязательное условие.И еще надо жить по этой совести.Достичь такой степени развития,когда появятся дополнительные возможности, или Меркаба, можно просто проживая свои жизни по совести.Это достаточно длительный процесс.Но существует ряд методик,которые могут убыстрить этот процесс,но как я думаю эти методики должны
вести к развитию сознания,а не только механическому получению тела света.
А стать полубогом-это участь всех достаточно развитых людей в будущем,мне так кажеться.И это нормально.А степень ответственности конечно у них больше.

Ну вот мы и пришли к выводу. Что душа у нас от лемурийцев, разум от алтлантов, а совесть от творца.

И человек венец его творения. А вот насчет методик позволяющие ускорить процесс совершенствования совести это интересно. По моему так единственное что можно с ней делать это ее слушать и увеличивать путем элементарного образования. Не более того :-)

НУ и теперь надеюсь понятно кто есть черные кто есть белые. Черные атланты знание,разум которых после гибели трансформировались в ноосферу, ну а белые лемурийцы которые сейчас обитают в так называемом тонком мире.
И соотвествено любое общение с чем либо (Ченнеллинг, и любой другой Нью-эйдж) етсь ничто иное как общение либо с белыми либо с черными.
Так как с отцом общаться очень просто и не требует никаких особых способностей. Он проявляется в творчестве. В первую очередь в музыке, стихах и литературе. А это имено то что образовывает совесть.

Ну и соотвествено все попытки развивать душу или разум, есть ничто иное как игра на строне белых или черных. То же самое кстати касается и светящихся, и единения в единую душу и бесконечную любовь.
Соотвествено Земля все это время была битвой черных белых и серых.
Еще раз призываю, думайте за коговы играете. Я играю на стороне совести. За человека.

**Валерия Павлова** » 24 авг 2009, 12:42

Pr@PoR писал(а):НУ и теперь надеюсь понятно кто есть черные кто есть белые. Черные атланты знание,разум которых после гибели трансформировались в ноосферу, ну а белые лемурийцы которые сейчас обитают в так называемом тонком мире.
И соотвествено любое общение с чем либо (Ченнеллинг, и любой другой Нью-эйдж) етсь ничто иное как общение либо с белыми либо с черными.
Так как с отцом общаться очень просто и не требует никаких особых способностей. Он проявляется в творчестве. В первую очередь в музыке, стихах и литературе. А это имено то что образовывает совесть.

...........................................................................................................................................................................................
.

А вы думаете лемурийцы и атланты не имеют к творцу отношения? И почему вы считаете,что они воюют,может они сотрудничают?

**Валерия Павлова** » 24 авг 2009, 13:17

Pr@PoR писал(а):Ну вот мы и пришли к выводу. Что душа у нас от лемурийцев, разум от алтлантов, а совесть от творца. И человек венец его творения. А вот насчет методик позволяющие ускорить процесс совершенствования совести это интересно. По моему так единственное что можно с ней делать это ее слушать и увеличивать путем элементарного образования. Не более того
............................................................................................................................................................................................
.

А совесть увеличить можно путем познания,что включает в себя образование,а также путем страдания.Слава богу,что познавать можно до бесконечности.

Вы когда-нибудь получали ответ из неоткуда.Я так постоянно спрашиваю про себя,например по какому пути мне ехать ,чтобы пробок меньше было и вы знаете,тот ответ,который приходит в голову,на 90% верен.Мелочь,но приятно.Но,для того,чтобы получить ответ,надо успокоить разум и сердце.Так вот медитация-это успокоение.И это стимулирует познание.А познание увеличивает совесть.

**Pr@PoR** » 24 авг 2009, 13:35

А совесть увеличить можно путем познания,что включает в себя образование,а также путем страдания.Слава богу,что познавать можно до бесконечности.
Вы когда-нибудь получали ответ из неоткуда.Я так постоянно спрашиваю про себя,например по какому пути мне ехать ,чтобы пробок меньше было и вы знаете,тот ответ,который приходит в голову,на 90% верен.Мелочь,но приятно.Но,для того,чтобы получить ответ,надо успокоить разум и сердце.Так вот медитация-это успокоение.И это стимулирует познание.А познание увеличивает совесть.

Это очень спорный вопрос Валерия ,как можно увеличить размер совести :-)

Боюсь что она либо есть, либо ее нет, либо она спит.

Я лучше вам отрывок из рассказа Щербакова Д.А. "Зови меня..." приведу. Вам понравится:

Бог создал Вселенную - все, что видишь и то, что не можешь окинуть взглядом. И служили Богу ангелы - помощники его. И были они разные, как те жонглеры: белые, черные, серые. Летали в небесах, одаривая благодатью миры. Но поссорился однажды Бог с одним из первых своих ангелов, и ссора эта превратилась в войну меж ними. Звали его Денница, значит Светоносный. Рассудил он, что не вправе Бог решать за людей - не дал нам выбор, сразу всех в рай записал. И ангелы из-за этой вражды тоже воевать меж собой стали. Белые перешли на сторону Бога, а черные за Сына Зари сражались.
Борьба не ограничилась небесами, перешло сражение в души людские. Победил в войне Господь Бог с белыми ангелами и остался наверху, трон себе царский воздвигнув, а Денницу с помощниками низверг в гиену огненную, Господином разумных назначил. Потом помирились Бог с бывшим любимцем, разделили полномочия. Один в небесах, другой на тверди.
Но были еще одни ангелы, Серые... не вставшие ни на одну сторону. Возмутились они и стали биться насмерть и с ангелами и с демонами, ибо никому нельзя души людские разрушать, прикрывая корысть свою благими словами... И по сей день бродят они среди нас, сражаясь, ибо не должна душа человеческая в рабстве служить. Свободна она, как птица лесная, а в клетке хиреет да умирает. И не будет покоя им, пока есть в мирах рабство и те, кто возжелает оного...

**Arturaum** » 24 авг 2009, 13:41

Это очень спорный вопрос Валерия ,как можно увеличить размер совести Боюсь что она либо есть, либо ее нет.

Люди! Не используйте бинарную логику, она очень вредна для мышления.
Моя статья на тему: http://arturaum.ru/esoteric/дискретная_логика (ссылка с русскими буквами)

**Pr@PoR** » 24 авг 2009, 14:17

Arturaum писал(а):
Это очень спорный вопрос Валерия ,как можно увеличить размер совести Боюсь что она либо есть, либо ее нет.

Люди! Не используйте бинарную логику, она очень вредна для мышления.
Моя статья на тему: http://arturaum.ru/esoteric/дискретная_логика (ссылка с русскими буквами)

Но вот беда, лидером не может быть каждый человек, на то он и лидер, чтобы выделяться среди остальных.

У меня только один вопрос, а для чего вообще нужен лидер? И что такое лидер? Поясните пожалуйста этот тезис.

Сразу озвучу свою позицию. Лидер-это предполагаемая личность обладающая определенными качествами которые позволяют людям поверить и пойти за ним. То есть в нынешних условиях лидер, тот кто может ясно изложить свои мысли. Так как в нынешних условиях соотнести цели в его голове и слова которые он говорит публично, для меня не представляется возможным, соотвествено любое лидерство для меня является ничем более как чьим то хорошим PR.

Исходя из этого посыла, для меня не может быть лидером человек. Единственный лидер и судья для меня, это мой Отец -Творец который меня сотворил по своему образу и подобию. (в частности мой папа, дай бог ему здоровья). Потому что его ценности однозначно совпадают с моими, так как он их вложил мне.
Кстати имено по этой причине, для меня неприемлим Царь и Бог. Я отвественен только перед Творцом.
В отношении отвественности. Я еще раз обращаю Ваше внимание, что человек должен и может быть отвественным за то что он соотворил. В нынешних условиях, человек в сиду своих возможностей может, творить три вещи:
1. Себя.
2. Семью
3. Ребенка.
Все остальное не является предметом его творчества. И имено для трех этих пунктов, он и является лидером. Не более того. Кстати это касается и так любимого вами слово любовь. Человек должен ЛЮБИТЬ только себя, семью, ребенка. А добро это и есть добро, и любовь тут абсолютно не причем. Это разные вещи. Любовь -это эмоция, добро-это поведение.
Как только, вы начинаете мыслить о спасении человечества, вы взваливаете на себя задачи которые не лежат в области вашей компетенции и не подвластны вам, в силу человеческих возможностей на данном этапе эволюции и развития. Единственное что человек может делать для человечества, это творить искусство и заниматься наукой, если ему дан такой дар. Не более того. Все вещи касаемые религиозных вещей не лежат в его компетенции.
Вы могли бы озвучить цель которую вы ставите перед собой ка личность и как один из членов КОН.

**Arturaum** » 24 авг 2009, 14:30

У меня только один вопрос, а для чего вообще нужен лидер?

Ну учитывая вашу изложенную позицию, объяснить вам это будет довольно сложно.

**Pr@PoR** » 24 авг 2009, 14:41

Arturaum писал(а):
У меня только один вопрос, а для чего вообще нужен лидер?

Ну учитывая вашу изложенную позицию, объяснить вам это будет довольно сложно.

Ну я попробую понять. Я открытый и доброжелательный человек. Поясните. Мне очень интересно.

**Arturaum** » 24 авг 2009, 15:04

Для меня все просто. Когда люди объединяются для какой-либо совместной деятельности (например строительство здания, проведение хирургической операции и т.д.), необходимо некое руководящее звено для точности исполнения и синхронизации работы. Для этого выбирается лидер. Выбирается он не случайным образом, не за красивые глаза, а лучшие профессиональные качества, чтобы провести запланированную работу максимально эффективно.

Лидер - выдающаяся личность. Чем выше уровень развития такого человека, по отношению к другим людям, тем больше он похож на бога для остальных людей.

**Pr@PoR** » 24 авг 2009, 15:13

Arturaum писал(а):Для меня все просто. Когда люди объединяются для какой-либо совместной деятельности (например строительство здания, проведение хирургической операции и т.д.), необходимо некое руководящее звено для точности исполнения и синхронизации работы. Для этого выбирается лидер. Выбирается он не случайным образом, не за красивые глаза, а лучшие профессиональные качества, чтобы провести запланированную работу максимально эффективно.

Лидер - выдающаяся личность. Чем выше уровень развития такого человека, по отношению к другим людям, тем больше он похож на бога для остальных людей.

То есть вы признаете, что есть область в которой кто-то разбирается лучше вас.
Вот я например могу признать что я немного разбираюсь в своей семье, в себе самом, в своем ребенке (да и то тут еще бабка надвое сказала). Все остальное, включая профессию предполагает сомнения в области лидерства. Как показывает история человечества, любое лидерство в этой сфере не приводило к счастью человечества.
Тогда я не понимаю, почему вы решили что может существовать человек, который хорошо разбирается в делах небесных? Для меня, лучше всего в изобретении разбирается, тот кто его изобрел. Неужели вы решили, что вы можете создать группу, которая позволит вам усовершенствовать изобретение Творца этого мира?! И есть лидер среди людей, который может объеденить людей в области этой работы?!!! :shock:

Я не прав? Поясните почему?

ЗЫ. Представляю реакцию Великого художника, картину которого слегка школьники отредактировали :mrgreen:

**Arturaum** » 24 авг 2009, 15:40

Тогда я не понимаю, почему вы решили что может существовать человек, который хорошо разбирается в делах небесных? Для меня, лучше всего в изобретении разбирается, тот кто его изобрел.

Потому что нет резкой границы между делами земными и небесными... Все по той же непрерывной логике.

Есть такое выражение: у Бога нет других рук на Земле, кроме человеческих. Есть небольшие группы людей, которым свыше дают божественные откровения. Им доверяется посвятить остальных людей в планы Божественной Иерархии. Опять же для тех же целей: для контроля и синхронизации дел земных и Божественных, т.к. все взаимосвязано.

**Pr@PoR** » 24 авг 2009, 16:20

Arturaum писал(а):Потому что нет резкой границы между делами земными и небесными... Все по той же непрерывной логике.

Абсолютно правильно. Только каждый должен заниматся своим делом. Капитан вести корабль, а кок готовить еду.

Есть такое выражение: у Бога нет других рук на Земле, кроме человеческих. Есть небольшие группы людей, которым свыше дают божественные откровения. Им доверяется посвятить остальных людей в планы Божественной Иерархии. Опять же для тех же целей: для контроля и синхронизации дел земных и Божественных, т.к. все взаимосвязано

Угу. То есть капитан дает указания коку как вести судно, а сам в это время делит барыши за контрабанду со старпомом. У меня есть опасения что в таком случае корабль скоро пойдет ко дну. Ну или в конце концов фрахтодержатель, разгонит всю команду или сделает кока капитаном. Зачем нужен капитан, который посредством кока управляет кораблем. В таком случае капитан это лишнее звено. Слабое звено. Капитан сам должен вести корабль и в случае плохой еды спускаться на камбуз и говорить ему, что ты не так готовишь. Ну или на крайняк вызывать кока к себе.
Ну и так же очень любопытно было бы спросить у кока который стоит за штурвалом, дружище ты уверен что получаешь указания капитана, а не матроса с нижней палубы?
Ну и последнее, капитан всегда должнен помнить что он в море, и если кораблю будет угрожать гибель, команда выкинет такого капитана за борт и сама прекрасно доплывет до порта назначения. Ну и еще. Он капитан пока мы в плавании, когда мы приплывем на место, команда может собратся и рассказать фрахтодержателю как вел себя капитан.
Команда обойдется без капитана, а капитан без команды нет. А цель одна-доставить груз получателю да так что бы он не испортился.

**Arturaum** » 24 авг 2009, 17:10

Я не до конца понял кто у вас "кок" и "капитан" по вашей аналогии. Подозреваю, что капитан это некий Иерарх, а кок - это контактер.

В таком случае, на мой взгляд логическая ошибка в следующем:
Используя вашу аналогию, на "корабле" не может находиться одновременно Иерарх и контактер. Потому что это не уровень Иерарха.

Когда вы покупаете устройство в магазине, вам не важно, как именно оно там устроено. Вам важны его работоспособность и фунциональность. На счет этого устройства у вас определенные планы, с помощью него вы собираетесь что-то сделать. А вот если устройство не работает или работает плохо, вы начитаете в нем копаться, разбираться, диагностировать, меняете там детали или обновляете программное обеспечение. В любом случае, вы сами непосредственно не управляете работой внутри него, потому что его работа рассчитана на определенную степень автономии. То есть для вас устройство может быть "черным ящиком" у которого должны быть определенные входные параметры и выходные в качестве конечной продукции.

Описание довольно техничное получилось, на самом деле все намного сложнее. Потому что человек и его НАДсистемы и подсистемы живые и имеют особенность развиваться самостоятельно, тогда как устройства людей на развитие не способны.

**Pr@PoR** » 24 авг 2009, 17:19

Arturaum писал(а):Я не до конца понял кто у вас "кок" и "капитан" по вашей аналогии. Подозреваю, что капитан это некий Иерарх, а кок - это контактер.
В таком случае, на мой взгляд логическая ошибка в следующем:
Используя вашу аналогию, на "корабле" не может находиться одновременно Иерарх и контактер. Потому что это не уровень Иерарха.

А вы можете пояснить почему Иерарх не может спустится в трюм? Ну то бишь на Землю? Какие причины? Сан не позволяет или нет физической возможности?

Когда вы покупаете устройство в магазине, вам не важно, как именно оно там устроено. Вам важны его работоспособность и фунциональность. На счет этого устройства у вас определенные планы, с помощью него вы собираетесь что-то сделать. А вот если устройство не работает или работает плохо, вы начитаете в нем копаться, разбираться, диагностировать, меняете там детали или обновляете программное обеспечение. В любом случае, вы сами непосредственно не управляете работой внутри него, потому что его работа рассчитана на определенную степень автономии. То есть для вас устройство может быть "черным ящиком" у которого должны быть определенные входные параметры и выходные в качестве конечной продукции. Описание довольно техничное получилось, на самом деле все намного сложнее. Потому что человек и его НАДсистемы и подсистемы живые и имеют особенность развиваться самостоятельно, тогда как устройства людей на развитие не способны.

Давайте лучше рассмотрим пример коровы. Отношения более развитого и менее развитого биологического существа . Если я держу корову, то вообщем я за ней ухаживаю, кормлю, даю еду. Я для нее бог. Я о ней забочусь. При этом хочу обратить ваше внимание ,что корова понимает и видит что я существую и о ней забочусь. Я для нее совершенное существо. Бог. Но это не мешает мне доносить до коровы мысль что она пошла жрать не в свой огород или погладить ее по головке по причине того, что она дала много молока. Соотвествтено у каждого стада свой пастух, который для даного стада коров бог и которые понимают что он их поощеряет и наказывает. И главноеони понимают, что они существуют что бы давать молоко и кушать. Причем заметье чем лучше пастух, и чем больше он уделяет времени коровам, тем лучше коровы.

Если я что то не допонял, доведите до меня мысль, имено на примере коровы.

И еще вопрос могут ли человек без коровы и корова без человека?
И последний вопрос, может ли корова договорится с человеком?

**Arturaum** » 24 авг 2009, 18:43

А вы можете пояснить почему Иерарх не может спустится в трюм? Ну то бишь на Землю? Какие причины? Сан не позволяет или нет физической возможности?

По учению, Иерарх не может спуститься сам, он может спустить только свои составляющие, в качестве дефрагментированных фрагментов, которые в свою очередь ограничены в возможностях, по причине частичного разрыва целостности. Фрагменты Иерарха постоянно должны держать связь со своим Высшим Я, для успешного выполнения своей жизненной программы. Души Иерарха могут мало чем отличаться от остальных людей, за исключением своей связи с Тонким миром, а могу и отличаться... в зависимости от целей и задач.

Если сравнить наш мир с неким биологическим организмом, то другой человек (Иерарх) может "появиться" в мире этого организма только в качестве своих клеток, одновременно являясь уже клетками данного организма, чтобы что-то там исправить, подправить.

Если брать вашу аналогию, то "коровы" чаще всего своих Богов не видят или не хотят видеть. "Коровы" думают, что они появились по воле случая, так же как и "трава" рядом с ними. Поэтому они не считают, что кому-то должны быть обязаны.

И еще вопрос могут ли человек без коровы и корова без человека?

Человек может, а вот коровы увы нет. Если он видит, что коровы не дают ему ничего, в том числе эстетического удовольствия (тоже энергия определенного вида), он от них избавится или выгонит. И "коровы" в самом лучшем случае окажутся в бесперспективной изоляции, которая тоже продлиться не долго. Потому что их очень скоро найдут другие люди, характер которых будет отличаться от предыдущих людей. И коровы будут порабощены или уничтожены. В мире не бывает ничего ничейного, все чему-то или кому-то принадлежит.

И последний вопрос, может ли корова договорится с человеком?

Инициатива здесь в любом случае будет принадлежать человеку, как Высшему существу. Корова может сколько угодно пытаться "поговорить" с человеком, но ее мычание будет игнорироваться до тех пор, пока человек сам не будет настроен на разговор. А вот если человеку понадобиться "поговорить" с коровой, то корова его обязательно услышит так или иначе.

**Pr@PoR** » 24 авг 2009, 23:13

Arturaum писал(а):По учению, Иерарх не может спуститься сам, он может спустить только свои составляющие, в качестве дефрагментированных фрагментов, которые в свою очередь ограничены в возможностях, по причине частичного разрыва целостности. Фрагменты Иерарха постоянно должны держать связь со своим Высшим Я, для успешного выполнения своей жизненной программы. Души Иерарха могут мало чем отличаться от остальных людей, за исключением своей связи с Тонким миром, а могу и отличаться... в зависимости от целей и задач.

1. Про учение я не буду. Это отдельный бесполезнный разговор об истине, ее источниках и доказательствах. Тут все просто как у Пифагора в геометрии. Теоремы, гипотизы и аксиомы. Не мне судить.
2. Я не очень понимаю тогда такой посыл, что Творец создал человека по образу и подобию себя. И по детски недуомеваю как мастер, создавший изумительное произведение, не может создать простой и очевидный механизм позволяющий управлять и не вызывать сомнение. У меня только одно оправдание, папа с мамой очень заняты и оставили детей на воспитание гувернантке. Но папа с мамой скоро приедут и спросят с детей и гувернатов. Но дети при этом без бессомнения похожи на папу с мамой. Ну или это кидне?ппинг.

Если сравнить наш мир с неким биологическим организмом, то другой человек (Иерарх) может "появиться" в мире этого организма только в качестве своих клеток, одновременно являясь уже клетками данного организма, чтобы что-то там исправить, подправить.

Мой мозг лопнул. Я честно не понял.

Если брать вашу аналогию, то "коровы" чаще всего своих Богов не видят или не хотят видеть. "Коровы" думают, что они появились по воле случая, так же как и "трава" рядом с ними. Поэтому они не считают, что кому-то должны быть обязаны.

Ну насчет того что коровы не видят своих богов, я готов поспорить. И точно так же насчет воли случая. Теленок знает кто его мама. Точно так же как и котенок. Не буду спорить. Отсылаю к авторитетному биологу и ученому Конраду Лоренцу. Ну и ктому же, корова выражает свою благодарность в виде количества молока которое оно дает радушному хозяину.

Человек может, а вот коровы увы нет

То есть вы считаете что пока не было человека не было коровы?

Если он видит, что коровы не дают ему ничего, в том числе эстетического удовольствия (тоже энергия определенного вида), он от них избавится или выгонит.

Добряк вы Arturaum. У вас были кошки и собаки в детстве? Вы их выгоняли когда они становились старыми и немощными? Хреновый бог, который выгнал живое существо которое ему эстетически не симпатишно. Хотя вы знаете меня бы наверное такой вариант устроил. В принципе я не хочу быть у такого хозяина. В данной ситуации "выгон"-это свобода. И в таком случае у меня будет выбор к какому хозяину примкнуть.Ну или меня подберет Добрый хозяин. А плохому я не не нужне. Ему и завоевывать меня не за чем. Какой с меня прок? И уничтожить жалко и кормить накладно.

И "коровы" в самом лучшем случае окажутся в бесперспективной изоляции, которая тоже продлиться не долго

.
Ну не факт не факт. Вопрос в том, каково в этой корове в изоляции? Вы не допускали мысль, что возможно эта самая изоляция, есть предел мечтаний коровы? Или возможно все таки где то есть мир, в котором "корова" может быть счастлива? Или найдется хозяин который будет о ней зботится. Следить и кормить. Будет к ней приходить в стойло каждый вечер что бы почесать за ухом, что бы она знала что он о ней помнит любит и заботится?

Потому что их очень скоро найдут другие люди, характер которых будет отличаться от предыдущих людей. И коровы будут порабощены или уничтожены. В мире не бывает ничего ничейного, все чему-то или кому-то принадлежит.

А вы никогда не задумывались, что эта ваша иерархия ни что инное как пираты захватившие нас? Как вам такой вариант? Возможен? И принадлежим мы абсолютно другой субстанции по имени мир людей?

Инициатива здесь в любом случае будет принадлежать человеку, как Высшему существу. Корова может сколько угодно пытаться "поговорить" с человеком, но ее мычание будет игнорироваться до тех пор, пока человек сам не будет настроен на разговор. А вот если человеку понадобиться "поговорить" с коровой, то корова его обязательно услышит так или иначе.

НУ то есть правильно я понимаю, что диалог с богом по моей инициативе невозможен? То есть бог выбирает для общения только достойных? А хороший ли это бог? То есть он любит только хороших детей, а от плохих отказывается?

Я сразу говорю, что ответов на эти вопросы я не знаю, это не в моей компетенции. Я просто задаю вопросы из любопытства и хочу услышать ответ. Вот и все.

**Arturaum** » 25 авг 2009, 05:34

Пример с коровой на самом деле не удачен. Слишком разные уровни бытия, а в постах выше все смешалось.

Я не очень понимаю тогда такой посыл, что Творец создал человека по образу и подобию себя. И по детски недуомеваю как мастер, создавший изумительное произведение, не может создать простой и очевидный механизм позволяющий управлять и не вызывать сомнение. У меня только одно оправдание, папа с мамой очень заняты и оставили детей на воспитание гувернантке. Но папа с мамой скоро приедут и спросят с детей и гувернатов. Но дети при этом без бессомнения похожи на папу с мамой. Ну или это кидне?ппинг.

Вы хотите мир без отрицательных антибожественных сил. А без них нет развития.

**Pr@PoR** » 25 авг 2009, 09:51

Arturaum писал(а):Пример с коровой на самом деле не удачен. Слишком разные уровни бытия, а в постах выше все смешалось.Вы хотите мир без отрицательных антибожественных сил. А без них нет развития

Ну что вы. Это же вы говорите о единении и всеобщей любви. О развитии души и так далее и тому подобное. А я говорю что это невозможно. Это смерть. Я говорю что на этой планете нет антибожественных божественных сил. Нет хорошо и плохо. То что хорошо, точно так же может быть плохо и наоброт. Неоднозначность во всем. Кстати имено поэтому Земля изначально мир симитов, а все остальные расы тут не более чем гости или ученики.
На самом деле прекрасно что мы пришли с вами к дуализму. Что есть душа и есть разум. Что есть плохо и хорошо, а определяет что для кого хорошо, а что плохо-совесть. И имено по этому когда вы призываете к развитию души, вы играете конкретно на чьей то строне. Причем абсолютно не факт что вы делаете хорошо. А когда вы слушаете себя и свою совесть вы играете, имено за себя. По этому мне кажется самое главное слушать ее, что бы не потерять себя. Равновесие. Прожить жизнь по совести - это пройти по лезвию бритвы. Перечитайте прекрасный роман Ивана Ефремова "Лезвие бритвы" .

Сама температура человеческого тела — 37° — всего в пяти шагах (градусах) от смерти — температуры 42°, когда наступает свёртывание белков. В то же время температура 37° самая выгодная для активной жизнедеятельности. Вот что такое «лезвие бритвы». И таких примеров можно подобрать тысячи

…красота — это правильная линия в единстве и борьбе противоположностей, та самая середина между двумя сторонами всякого явления, всякой вещи, которую видели еще древние греки и назвали аристон — наилучшим, считая синонимом этого слова меру, точнее — чувство меры. Я представляю себе эту меру чем-то крайне тонким — лезвием бритвы

Счастье встречи с тобой, оно будто лезвие ножа — страшно остро и очень узко. А рядом, с обеих сторон, две тёмные глубины.

(с) Иван Ефремов

**Arturaum** » 25 авг 2009, 09:58

Я говорю что на этой планете нет антибожественных божественных сил.

Ок. Хорошо хоть далее не пришлось терять время.

Кто сейчас на конференции